Yargıtay 4. HD 2025/1184 E., 2026/6239 K.: Kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi

4. Hukuk Dairesi 2025/1184 E. , 2026/6239 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/1338 D.İş, 2024/1331 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.11.2020 tarihinde davalı … şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davacı yayaya çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalı … şirketinden tahsilini talep etmiş; 01.07.2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 263.328,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 263.328,00 TL tutarındaki tazminatın 25.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ceza yargılamasında farklı kusur raporunun düzenlendiği, kazaya karışan taraflardan hangisinin yeşil ışıkta geçtiğinin tespit edilemediği, kısıtlı yetkili tahkim yargılamasında kusur tespitine ilişkin usuli gerekliliklerin yerine getirilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle itiraza konu kararın kaldırılmasına, uyuşmazlıktan el çekilmesine, davacı tarafın genel yetkili mahkemelerde dava açmakta muhtariyetine, haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; tahkim yargılaması sırasında alınan rapor ile kusur raporları aradaki çelişki giderilmiş ve bu noktada bir muğlaklık kalmadığı sabitken İtiraz Hakem Heyetinin kusur oranları arasında çelişkiyi gerekçe göstererek hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı … tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpıp davacının yaralanması sonucu uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266. ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir.

Dosya kapsamından, kaza tespit tutanağında davacı yaya ve dava dışı diğer yaya için 2918 sayılı KTK 68/b maddesinin ihlali nedeniyle kusur atfı yapıldığı, davalıya sigorta araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiği, dava konusu kazaya ilişkin soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre müştekilerin asli kusurlu oldukları ve şüphelilerin herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiği belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyetince bağlantılı dosyadaki kusur raporuna göre %50'şer kusur oranının benimsenerek davacı zararının hesap ettirildiği, davalı itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince %50'şer kusur tecvihinin benimsenmediği, kusur oranlarının tespiti için keşif, tanık vs. gerekli olduğu, kısıtlı tahkim yargılamasında bu usuli gerekliliklerin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle uyuşmazlıktan el çekilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, aynı kazada yaralanan diğer yaya …'un eldeki davalı … şirketine karşı başvuru yaptığı tahkim dosyasında alınan kusur raporunda %50'şer kusur oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre tam kabul kararı verildiği, İtiraz Hakem Heyetince itiraza konu kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verildiği, davalı temyizi üzerine Dairenin 20.04.2026 tarih ve 2024/13018 Esas, 2026/4448 Karar sayılı ilamı ile kusura ilişkin çelişkiyi giderecek makine mühendislerinden oluşan 3 kişilik heyettten yeni bir rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile kararın bozulduğu görülmektedir.

Eldeki dosyada, Uyuşmazlık Hakem Heyetince trafik kazasında tarafların kusur oranları belirlenmeden bağlantılı diğer yaya …'un dosyasından alınan bilirkişi raporundaki %50'şer kusur oranı benimsenmiş ise de, gerek kaza tespit tutanağında gerek de ceza soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporunda davalıya sigorta araç sürüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiği ve böylelikle kaza tespit tutanağı-ceza soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporu ile bağlantılı diğer yaya …'un dosyasından alınan eldeki tahkim yargılamasında da benimsenen kusur raporu arasında çelişki meydana geldiği açıktır.

Şu durumda, İtiraz Hakem Heyetince, dava konusu trafik kazasına ilişkin ceza yargılama dosyası ve aynı kazaya dair diğer yaya …'un dosyası da dosya arasına alınarak tüm deliller değerlendirilmek ve kaza tespit tutanağı-ceza soruşturma sırasında alınan rapor ile eldeki dosyada karara esas alınan rapor arasında oluşan çelişki de giderilmek suretiyle tarafların olaydaki kusur oranlarının tespiti için Karayolları Trafik Güvenliği Kurulu veya üniversite öğretim üyelerinden seçilecek uzman bilirkişilerden denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde el çekme karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: Yargıtay Karar Arama (karararama.yargitay.gov.tr), karar kimliği 1229215300. Metin 29.10.2026 tarihinde alındı.