Karar Arşivi

Bu arşivde yazılarımızda anlattığımız Yargıtay ve Danıştay kararları yer alır. Her karar, mahkemenin resmi karar arama sisteminde künyesiyle tek tek doğrulandı. Karar sayfalarında olayın sade anlatımını, kararın sizin için ne anlama geldiğini ve kararın tam metnini bulabilirsiniz.

53 karar, 9 konu

Araç hasarı, değer kaybı ve mahrumiyet

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2026/1820, K. 2026/9606, 20.05.2026Araç mahrumiyet bedeli davasında yetkili mahkemeTemmuz 2023'teki maddi hasarlı bir kazanın ardından araç sahibi bir şirket, kusurlu sürücü hakkında araç mahrumiyet bedeli için ilamsız icra takibi başlattı. Sürücü takibe itiraz etti.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2026/3090, K. 2026/5794, 13.05.2026Trafik sigortasından KDV dahil hasar bedeli ve eksper ücretiKazada aracı hasar gören bir sürücü, karşı aracın trafik sigortasından KDV dahil hasar bedelini ve eksper ücretini istedi. Sigorta şirketi KDV'den ve eksper ücretinden sorumlu olmadığını savundu.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/14993, K. 2026/4726, 22.04.2026Pert araçta kaskodan hak mahrumiyeti talebiKazada pert olan bir aracın sahibi, kasko şirketinden hasar tazminatı, çekici ücreti ve "hak mahrumiyeti" istedi. Burada hak mahrumiyeti, aracı kullanamamanın karşılığı anlamındaydı.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/3485, K. 2026/1319, 10.02.2026Trafik sigortası yetmeyince İMM teminatından değer kaybıKazada aracı hasar gören bir kişinin onarım bedelini karşı aracın trafik sigortası ödedi, ama teminat dolduğu için değer kaybı ödenmedi.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/2224, K. 2025/15472, 19.11.2025İhtiyari mali sorumluluk sigortasından değer kaybı ve ikame araç bedeliBir araç sahibi, kendisine çarpan iş makinesinin ihtiyari mali sorumluluk sigortacısına değer kaybı ve 15 günlük kiralık araç bedeli için icra takibi başlattı.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/2945, K. 2025/6015, 16.04.2025Değer kaybında ikinci el piyasa değeri farkı2021 model bir otomobilin değer kaybı, Genel Şartlar formülüyle 49.804 TL hesaplandı ve hakem heyeti bu tutara karar verdi.

Sel hasarı ve idarenin sorumluluğu

Danıştay 8. Daire, E. 2024/4025, K. 2026/634, 09.02.2026Olağanüstü yağış ve idarenin altyapı sorumluluğu7 Haziran 2022'deki yoğun yağışta Ankara'da bir işyerini su bastı. İşyerindeki makineler, mallar ve araçlar zarar gördü. Mahkeme, yağışın afet boyutunda olduğunu söyleyip araştırma yapmadan davayı reddetti.Danıştay 8. Daire, E. 2024/582, K. 2025/7421, 08.10.2025Ayamama Deresi taşkını: İSKİ ve belediyelerin kusur oranları9 Eylül 2009'da İstanbul'da Ayamama Deresi taştı ve bir tır parkındaki kasko sigortalı araç zarar gördü. Sigorta şirketi araç sahibine ödediği tazminatı idarelerden geri istedi.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/4448, K. 2024/6570, 26.06.2024Sel nedeniyle motor hasarı kasko kapsamındaKasko sigortalı bir araç, şiddetli yağışla oluşan su birikintisine girdi. Motor, hava kanalından su çekti ve kilitlendi.Danıştay 8. Daire, E. 2019/4247, K. 2024/368, 02.02.2024Selde zarar gören kaskosuz araç için idareden tazminatBartın'da Ağustos 2016'daki selde dere taştı, bir evin garajındaki kaskosuz otomobil sele kapılarak kullanılamaz hale geldi. Araç sahibi idareye başvurdu, başvuru reddedilince dava açtı.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/5382, K. 2023/1507, 09.02.2023Selde kalan araçta yangın ve çelişen bilirkişi raporlarıSelde suyun içinde kalan bir aracın motoru durdu, ardından motor bölmesinde yangın çıktı. Mahkemenin görüşüne başvurduğu iki teknik uzman, yani iki bilirkişi, farklı sonuçlara vardı.

Sigorta ve tahkim

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2026/7756, K. 2026/7883, 25.06.2026Sigorta tahkiminde temyiz sınırıUyuşmazlık hakem heyeti başvurucunun talebini kısmen kabul etti ve sigorta şirketinin 284.165,30 TL ödemesine karar verdi. Şirket itiraz etti, itiraz hakem heyeti bu kez başvuruyu usulden reddetti.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/15973, K. 2026/5051, 30.04.2026Trafik sigortasında faizin başlangıcı ve başvuru şartı2021'deki bir kazada yolcu olarak yaralanan ve kalıcı sakatlığı kalan bir kişi, iki aracın trafik sigortacısından tazminat istedi.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/3559, K. 2026/4465, 20.04.2026Araç mahrumiyet bedeli ve ihtiyari mali sorumluluk sigortasıBir araç sahibi, kazada aracı hasar gördükten sonra servisteki günler için karşı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısından araç mahrumiyet bedeli istedi.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2026/3130, K. 2026/4439, 20.04.2026Arabuluculuk tutanağının sigortaya başvuru sayılmasıKazada yaralanan bir sürücünün tahkim başvurusu, sigorta şirketine başvururken maluliyet raporu sunmadığı gerekçesiyle reddedildi. Sürücü, raporu sigorta şirketiyle yapılan arabuluculuk görüşmelerinde verdiğini söyledi.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/8772, K. 2026/2083, 24.02.2026Kaskodan gelir kaybı ve kazanılmış hakKazada hasar gören aracın sahibi, kasko şirketinden onarım bedeliyle birlikte aracı kullanamadığı süre için gelir kaybı istedi.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/9897, K. 2026/1026, 22.01.2026Kaskoda ağır hasar, onarım ve tam hasar ayrımıKasko sigortalı bir araç tek taraflı kazada ağır hasar gördü. Teknik konularda rapor veren bilirkişinin raporu, aracın rayiç değerini 1.400.000 TL, hurda değerini 500.000 TL, onarım bedelini ise 1.243.673,81 TL buldu.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/9351, K. 2025/16917, 17.12.2025Tahkim başvurusunda sağlık raporu eksikliği ve usulden retTrafik kazasında yaralanan bir sürücü, maluliyetinin arttığını söyleyerek tahkime başvurdu.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/2615, K. 2024/7426, 09.09.2024Trafik sigortasına karşı davada arabuluculuğun dava şartı olmamasıTrafik kazasında yaralanan bir sürücü önce sigorta şirketine başvurdu, sonra arabulucuya gidip dava açtı. Mahkeme, arabuluculuk masraflarını sigorta şirketine yükledi.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/3235, K. 2024/4692, 14.05.2024Şüpheli anlaşmalı tutanakta tahkimin dosyadan el çekmesiAnlaşmalı tutanağa dayanılarak sigortadan hasar istendi.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/8886, K. 2024/3829, 25.04.2024Tahkim başvurusundan önce sigorta şirketine başvuru şartıUyuşmazlık hakem heyeti başvuruyu usulden reddetti.

Trafik kazası ve tazminat

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/1184, K. 2026/6239, 21.05.2026Kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesiKarşıdan karşıya geçen bir yayaya araç çarptı. Kaza tespit tutanağında ve ceza soruşturmasındaki bilirkişi raporunda yaya kusurlu, sürücü kusursuz bulundu. Yaya sigorta şirketine karşı tahkime başvurdu.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2023/6010, K. 2026/6172, 20.05.2026Plakası tespit edilemeyen araç iddiası ve kaza tutanağıBir sürücü, plakası tespit edilemeyen bir aracın kendisine çarptığını ve bu yüzden direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ileri sürerek tazminat istedi.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/14368, K. 2026/6145, 20.05.2026Emniyet kemeri iddiasıyla tazminattan indirimTek taraflı bir otobüs kazasında yolcu olan bir çocuk hayatını kaybetti, sürücü yüzde 100 kusurlu bulundu.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2026/346, K. 2026/6211, 20.05.2026Ölümlü kazada yakınlara verilecek manevi tazminatın miktarı2015'te karşıdan karşıya geçen bir yaya, bir aracın çarpması sonucu hayatını kaybetti.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2023/13406, K. 2026/6044, 18.05.2026Yetişkin çocukların destekten yoksun kalma tazminatı talebiTrafik kazasında hayatını kaybeden bir kişinin 38 ve 35 yaşındaki çocukları, sürücü, araç sahibi ve sigortadan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istedi.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2026/2919, K. 2026/5379, 06.05.2026Kusur raporuna itiraz ve tazminatın artmasıTrafik kazasında yaralanıp yüzde 9 oranında kalıcı sakatlık yaşayan kişi Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurdu. İlk kusur raporu onu yüzde 75 kusurlu buldu ve tazminatı 115.840 TL hesapladı.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/8770, K. 2026/4624, 21.04.2026Yolcunun ölümünde destek tazminatı ve cenaze giderleriEkim 2024'te iki aracın çarpıştığı kazada bir yolcu hayatını kaybetti. Ailesi, aracın trafik sigortasından destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderlerini istedi ve talebini 1.800.000 TL'ye yükseltti.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2026/271, K. 2026/4595, 21.04.2026Destek tazminatı hesabında TRH 2010 ve yeniden evlenen eşEşini kazada kaybeden bir kadın için yapılan hesapta eski PMF 1931 yaşam tablosu kullanılmış ve desteğin 2052 yılına kadar süreceği kabul edilmişti. Oysa kadın dava sürerken, 25.12.2024'te yeniden evlenmişti.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2023/6637, K. 2026/4361, 16.04.2026Alkollü sürücünün kazasında sigortanın araç sahibine rücusuBir araç kiralama işletmesi, aracını bir kişiye kiraladı. Kiracı aracı başka birine verdi, alkollü olan bu sürücü tam kusurla kaza yaptı.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/13351, K. 2026/887, 20.01.2026Destek tazminatında pay sistemi ve anne babanın payıTrafik kazasında hayatını kaybeden 27 yaşındaki evli ama çocuksuz bir kişinin anne ve babası destek tazminatı istedi. Bilirkişi, hesapta ölenin ileride çocuk sahibi olacağı ihtimalini dikkate almamıştı.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/8206, K. 2024/2044, 26.02.2024Noter dışında elden satılan araçta işletenin sorumluluğuBir motosiklet, sahibi tarafından noter dışında elden satılmıştı. Yeni kullanıcı alkollüyken kaza yaptı ve araçtaki yolcu hayatını kaybetti. Trafik sigortası ödediği tazminatı kayıttaki sahipten istedi.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/24213, K. 2023/1570, 09.02.2023Anlaşmalı kaza tutanağı ve bilirkişi incelemesiBir sürücü, karşı aracın trafik sigortasından araç hasarını ve değer kaybını istedi. Dosyada sürücülerin kendi aralarında düzenlediği tutanak, hasar fotoğrafları ve ekspertiz raporu vardı.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2017/1710, K. 2021/817, 22.06.2021Uzun süreli kiralamada işleten sıfatıBir araç sahibi, kazaya karışan aracını olay tarihinde uzun süreli olarak bir araç kiralama şirketine kiraladığını, bu yüzden işleten olmadığını savundu.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2017/1106, K. 2021/726, 08.06.2021Kaçan aracın kazaya karıştığının TRAMER ve kamera kayıtlarıyla araştırılmasıBir araç seyir halindeki başka bir araca çarpıp kaçtı. Zarar gören sürücü plakayı not etti, tutanak tuttu ve aracın kayıtlı sahibinden tazminat istedi. Yerel mahkeme kazanın ispatlanamadığını söyleyerek davayı reddetti.

Usul: değişik iş, tedbir ve delil tespiti

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2026/5519, K. 2026/4164, 29.06.2026Değişik iş dosyasında delil tespiti ve yeni bilirkişi raporuBir çiftçi, satın aldığı 3.600 hurma fidanında hastalık görünce asliye hukuk mahkemesinin değişik iş dosyasında delil tespiti yaptırdı. Bilirkişi, hastalığın fidanlardan geldiğini yazdı.Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/3261, K. 2022/3901, 22.03.2022İhtiyati tedbir itirazında Yargıtay yoluBir iş mahkemesine ihtiyati tedbir talebi yapıldı ve dilekçe değişik iş defterine kaydedildi. Mahkeme tedbire karar verdi, karşı tarafın itirazını da reddetti.

İcra ve haciz

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2025/9391, K. 2026/2177, 01.04.2026Yakalama şerhi kararlarında temyiz yoluHaczedilen bir aracın sicilindeki yakalama şerhinin kaldırılması icra mahkemesinden istendi. Talep kabul edildi ve Bölge Adliye Mahkemesi de bu sonucu değiştirmedi. Karşı taraf kararı Yargıtay'a taşıdı.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2024/699, K. 2025/764, 03.12.2025Satış avansı yatırmanın satış talebi sayılmamasıAynı borçlunun malı üzerinde birden fazla alacaklının haczi vardı. Mal satılınca ilk sıradaki alacaklının haczinin hâlâ geçerli olup olmadığı tartışıldı.Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/12216, K. 2023/4112, 08.06.2023Meslek için zorunlu aracın haczedilmezliğiEkmek fırını işleten bir borçlunun kamyoneti haczedildi. Borçlu, aracın fırının dağıtım ve üretim işlerinde kullanıldığını, mesleğini sürdürmek için zorunlu olduğunu söyleyerek haczin kaldırılmasını istedi.

İcra ve istihkak

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2025/428, K. 2026/199, 01.04.2026İstihkak davasında organik bağ ve ispat yüküBir şirketin borcu için yapılan haciz, başka bir şirketin kayıtlı adresinde yapıldı. Orada bulunan şirket malların kendisine ait olduğunu söyledi.Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2025/9104, K. 2026/1908, 25.03.2026İstihkak davasında danışıklı işlemHaciz bir şirketin kayıtlı adresinde yapıldı ve şirket malların kendisine ait olduğunu söyledi.

İş göremezlik ve SGK

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2026/1144, K. 2026/7384, 16.06.2026İyileşme süresi dolmadan alınan maluliyet raporuTrafik kazasında bacağından yaralanan bir yolcu, sigorta şirketine başvururken bir yıllık iyileşme süresi dolmadan alınmış bir maluliyet raporu sundu.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/13248, K. 2026/7050, 10.06.2026Yara izi için maluliyet raporu ve uygulanacak yönetmelik15.12.2022'deki bir kazada alnında 6,4 x 9 cm'lik yara izi kalan bir yolcuya, üniversite hastanesi Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e göre yüzde 4 maluliyet verdi.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2025/135, K. 2026/338, 20.05.2026SGK’nın iş kazası ödemelerini işverenden geri istemesiBir işçi 2010'da iş kazasında yaralandı. SGK işçiye 15.657,35 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödedi, tedavi giderlerini karşıladı ve gelir bağladı. Sonra bu tutarları kusurlu bulunan işverenden geri istedi.Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/19518, K. 2026/5695, 27.04.2026SGK ödeneği ve gelirinin iş kazası tazminatından indirilmesi2019'da iş kazası geçiren bir işçi, işverenden maddi tazminat istedi. İlk derece mahkemesi, SGK'nın ödediği geçici iş göremezlik ödeneğinin geri istenebilen kısmını tazminattan düştü.Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2026/1332, K. 2026/3553, 21.04.2026Raporlu dönemde ödenen ödeneğin ücret alacağından mahsubuBir maden sahasında çalışan kişi, ödenmeyen ücretleri için işverene dava açtı. Bu dönemde bir süre raporlu olmuş ve SGK'dan geçici iş göremezlik ödeneği almıştı.Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/11522, K. 2026/4818, 15.04.2026SGK maluliyet davasında çelişkili sağlık raporlarıBir sigortalı malul sayılmak için SGK'ya başvurdu. Kurum Sağlık Kurulu ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu çalışma gücünün yüzde 60'ını kaybetmediğine karar verdi.

İş hukuku

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2026/1695, K. 2026/4346, 12.05.2026Sık rapor alan işçinin devamsızlık gerekçesiyle feshiVertigo hastalığı nedeniyle sık sık rapor alan bir üretim uzmanının iş sözleşmesi, iki gün devamsızlık yaptığı gerekçesiyle feshedildi.Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2026/1569, K. 2026/3973, 29.04.2026Ücretsiz izin ve hastalık döneminde iş sözleşmesinin askıda kalmasıCovid-19 döneminde işveren tarafından ücretsiz izne çıkarılan bir işçi, iş sözleşmesi sona erince kıdem tazminatı istedi. Davada, çalışmadığı sürelerin kıdeme sayılıp sayılmayacağı tartışıldı.Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2026/246, K. 2026/1976, 04.03.2026Rapor sonrası devamsızlık iddiasıyla fesih ve ispat13 yıldır kasap olarak çalışan bir işçi 10 günlük rapor aldı, rapor bitince yeniden rapor aldı. İşveren, ikinci raporun kendisine sunulmadığını ve işçinin mazeretsiz işe gelmediğini söyleyerek sözleşmeyi feshetti.Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/8889, K. 2026/285, 15.01.2026Evlilik nedeniyle iş sözleşmesini bitiren kadın işçiBir iş yerinde 7 yıl çalışan kadın işçi evlendikten 2 gün sonra noter aracılığıyla iş sözleşmesini evlilik sebebiyle bitirdi. İşveren onu SGK'ya devamsızlık koduyla bildirdi ve evliliğin göstermelik olduğunu savundu.Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/7234, K. 2018/8778, 16.04.2018Emeklilik şartını dolduran işçinin feshi ve kıdem tazminatıBir otelde tesisatçı olarak çalışan işçi, SGK'dan 15 yıl ve 3600 gün şartını doldurduğunu gösteren yazıyı aldı. İşveren tazminat ödemek istemedi ve işçinin işe gelmediğine dair tutanak tuttu.