Yargıtay 4. HD 2024/14368 E., 2026/6145 K.: Emniyet kemeri iddiasıyla tazminattan indirim

4. Hukuk Dairesi 2024/14368 E. , 2026/6145 K.

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2024/1084 D. İş, 2024/1345 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının çocuğu olan …'in yolcu olarak bulunduğu davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün 17.09.2023 tarihinde yaptığı trafik kazası neticesi vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminat talebinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 17.07.2024 tarihli dilekçe ile talebini 464.435,00 TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının teminat göstermesi gerektiğini, usule uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranına itiraz ettiklerini, müteveffanın emniyet kemeri takmadığını, çocuk koltuğunda yolculuk yapmadığı bu nedenle müterafık kusur indirimi yapılmasını, hatır taşıması indirimi uygulanmasını, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak esas alınmasını, yasal faiz işletilmesini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının destek tazminatı talep ettiği, tek taraflı kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, 15.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda 464.435,00TL tazminatın belirlendiği, davacının talebini artırdığı, çocuk koltuğunun otobüste bulunmadığı, araçta Gaziantep il Göç Müdürlüğüne sevk edilen yabancı uyruklu kişiler ve polis memurları olduğu, hatır taşıması şartlarının oluşmadığı, hesap raporunun denetime elverişli ve gerekçeli olduğu gerekçesi ile başvurunun kabulüne, 464.435,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 17.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının teminat yatırdığı, desteğin annesi tarafından açılan 2023 E. 535374 sayılı dosyaya alınan aktüer raporun esas alındığı, söz konusu raporda desteğin annesi için 950.586,00 TL, davacı için 581.257,00 TL destek tazminatı belirlendiği, hesaplama yönteminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hesaplama yönteminin hatalı olduğu, asgari ücretin dikkate alınmaması gerektiği, müterafık kusur indirimi yapılması gerektiği ve usule uygun başvuru yapılmadığı gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı … tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 17.09.2023 tarihli trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hesaplama yönteminin usul ve yasaya uygun olmasına, asgari ücretinin esas alınmasının yerinde olmasına, desteğin emniyet kemeri takıp takmadığının belirsiz olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: Yargıtay Karar Arama (karararama.yargitay.gov.tr), karar kimliği 1229180000. Metin 19.10.2026 tarihinde alındı.